Оптимизация с уклоном

Уход, уклонение или все-таки планирование? Что же такое налоговая оптимизация? Это точно не нормативный массив или сборник законов. Налоговое планирование включает два основных фактора: законность и экономическую целесообразность.

Закон есть закон

Закон надо соблюдать вне зависимости от того, проводится оптимизация налогов или нет. Существуют нормы, нарушение которых выльется в доначисление налогов, но, одновременно, существует масса норм, которых в налоговом кодексе не найти. К примеру, судебная доктрина превалирования сущности над формой. Суть ее, приблизительно, такая: если в первичных документах, которые являются частью налогового законодательства, есть небольшие ошибки, но они не препятствуют выполнению законодательства, и установлено, что операция была реальной, то незначительные ошибки не влияют на право на расходы. Практика зародилась в 2000-е гг. на примерах налоговых накладных, а со временем распространилась и на прочие первичные документы.

Получение прибыли

Второй фактор – экономическая целесообразность. Это не то же самое, что и налоговый эффект, хотя их часто объединяют. Хозяйственная деятельность компании должна быть направлена на получение прибыли. Другими словами, быть экономически целесообразной. В каждом конкретном случае суд стремится определить: ради чего работает компания. Или это – получение прибыли, или все – ради налогового эффекта. Существует, правда, нюанс: по одной сделке или операции не всегда можно определить, получает ли компания в итоге комплексной деятельности прибыль или нет. Принимать во внимание нужно общую картину работы предприятий, даже если те или иные операции и не приносят прибыли. В последние годы суды поддерживают данный подход.

Юрист + экономист

Объединение законности и целесообразности – это идеальная модель налогового планирования, в которую должны быть вовлечены юрист и экономист. Юрист все проверяет и констатирует, что придраться не к чему, а экономист – понимает и может объяснить, какой эффект, отличный от одного лишь налогового планирования, приносит деятельность.

В качестве иллюстрации можно рассмотреть нормативы мониторинга Национального банка Украины (НБУ), в которых появились критерии сомнительной рисковой операции. В них установлено, что если кто-то работает, например, с низконалоговыми юрисдикциями, то для проведения операции необходимо предоставить Нацбанку ряд данных. Информацию о бенефициаре контрагента, о том, что компания по ту сторону операции реальна и способна предоставлять услуги. Экономический смысл операции для субъекта и цель работы. Если ответов на эти вопросы нет, банк вправе отказать в проведении операции или вообще заморозить средства. Это стало возможным после внедрения в 2016 г. ряда нормативов НБУ.

С иностранными банками происходило то же самое, например, в декабре 2016 г. – январе 2017 г. Сначала их проверили, а теперь они в таком же ключе проверяют своих клиентов на предмет взаимоотношений с офшорами.

Законность и экономический эффект – это идеал налогового планирования. Отсутствие законности чревато долгими спорами в судах, впрочем, как и отсутствие экономической целесообразности.

Один результат – еще не результат

Дождаться окончания цикла налогового планирования сложно. Недостаточно увидеть один только положительный результат первых проверок (читай «чистый акт проверки»). Дальше возможны обобщения проверочной практики контролирующими органами, формирование новых критериев рисков и введение новых законов или, при их отсутствии, доначисление фискальными органами налоговых обязательств на свой риск с последующим их обжалованием в судах. Мудрость в том, чтобы понять: никакая модель не может действовать и помогать вечно. Постепенно, примерно через 10 лет, она обрастает противоядиями, и ее нужно обновлять.

Дмитрий Михайленко, руководитель налогового комитета Торгово-промышленной палаты Украины