konfid

Жизнь после офшоров

Как построить эффективную структуру бизнеса, заранее спланировать его наследование или обезопасить активы от претензий кредиторов? На указанный спрос предложено множество юридических механизмов. Последние события свидетельствуют о том, что классические офшоры и запутанные структуры собственности больше не являются залогом конфиденциальности и, как следствие, теряют свою привлекательность. Более того, создание государственных реестров бенефициарных собственников, практика поднятия корпоративной вуали ставит перед владельцами бизнеса и их юристами новые вызовы.

С другой стороны, повальная продажа услуг международного структурирования, как и их популярность, поставили на второй план вопрос профессиональности предоставления таких услуг. В то же время, запросы бизнеса стали намного сложнее. А для их удовлетворения приходится использовать не только правовые конструкции англосаксонской правовой системы (трасты), но и сложные механизмы корпоративного управления, такие как акционерные соглашения.

 Траст или новая гавань

В этом году страны еврозоны примут законодательство, направленное на создание национальных реестров бенефициарных собственников. Так, 20 мая 2015 г. Европейским парламентом и Советом была принята Директива (ЕС) 2015/849, направленная на противодействие использованию финансовой системы для отмывания денег и финансирования терроризма. Согласно статье 67 Директивы все государства-члены ЕС обязаны до 26 июня 2017 г. принять законодательную базу для создания реестров бенефициаров юридических лиц и трастов. Необходимо отметить, что такие реестры не обязательно заработают в этом году или будут публичными. Хотя, некоторые страны уже обязали компании предоставлять соответствующую информацию в государственные органы.

Внимательное прочтение Директивы дает понимание, что возможности доступа к реестрам и объем хранящейся там информации существенно отличаются для компаний и трастов. Например, информация о бенефициарах компании должна быть доступна любому лицу, которое может продемонстрировать законный интерес. В то время как, информация в отношении трастов должна предоставляться государственным органам и может быть предоставлена ряду узкоспециализированных компаний для проверки благонадежности клиентов.

Кроме того, обязательство собирать и хранить информацию о трастах связывается с фактом возникновения налоговых последствий в его деятельности. В связи с этим, возникает вопрос, подлежит ли включению в реестры информация о трасте если его деятельность не приводит к налоговым последствиям или приводит, но за пределами ЕС? Более того, объем доступной информации совершенно разный. В случае бенефициарного собственника компании информация для широкого доступа является более полной и включает следующие сведения о нем: имя, дату рождения, гражданство, страну проживания, а также характер и объем бенефициарного интереса.

Другими словами, законодатель намеренно создал два разных порядка сбора и хранения информации для юридических лиц и трастов. Тем не менее, трасты широко используются как для ведения бизнеса, так и для владения активами. В таких условиях траст становится более привлекательным средством построения структур собственности.

Поднять корпоративную вуаль

Раскрыть структуру собственности и арестовать активы – обыденная практика судов различных стран не зависимо от гражданства их владельцев. Среди международных инстанций особое место занимают суды Англии. Широкое использование корпоративных структур общего права и неэффективность национальных правовых систем обеспечило суды Англии работой на многие годы. Благодаря международным обязательствам решения судов этой страны выполняются далеко за ее приделами.

Так, согласно положениям 25 раздела Закона Англии «О гражданской юрисдикции и исполнении судебных решений» (Civil Jurisdiction and Judgments Act 1982) Высокий суд Лондона имеет право принимать обеспечительные меры в рамках судебных разбирательств, открытых за пределами Великобритании. Это не означает, что суд имеет глобальную юрисдикцию, указанный закон определяет условия, при наличии которых юрисдикция может быть территориально расширена.

Когда рассматриваются вопросы об аресте активов и раскрытии информации, Высокий суд Лондона изучает наличие и обоснованность следующих основных требований:

  1. Наличие судебного разбирательства за пределами Великобритании.
  2. Существование риска растраты имущества.

При наличии данной информации истец может расчитывать, что его ходатайство об аресте активов ответчика и раскрытии информации об его собственности будет удовлетворено судом.

Необходимо отметить, что применение указанных положений фактически основывается на нормах национального законодательства. Так, согласно Закону Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом», кредитор получил механизм возмещения ущерба за счет имущества третьих лиц, в т. ч. руководителей и акционеров компании.

Таким образом, после инициирования банкротства в Украине кредиторы могут пытаться получить приказы о раскрытии структур собственности и их аресте в отношении имущества лиц, причастных к такому банкротству.

Поднять корпоративную вуаль удалось благодаря сложному сплетению правовых норм национального и международного права. Именно принятие законов, направленных на защиту кредиторов и идентификацию бенефициаров, существенно упростит процедуру ареста активов должников и раскрытие информации об их структурах собственности.

Соглашение акционеров: непривычно, но эффективно

Соглашения акционеров – многофункциональны и просты одновременно. Их основные функции – обеспечить прогнозируемое развитие компании, урегулировать вопросы управления, предупредить попытки недружественных поглощений. Кроме того, такое соглашение предлагает не только надежный механизм разрешения спорных ситуаций, а также может обеспечить наследование бизнеса. Данное соглашение в комплексе с договорами подписки на акции или конвертации долга в капитал – отличный инструмент, гарантирующий защиту интересов инвесторов в обмен на привлечение финансирования.

С другой стороны, если нет акционерного соглашения, компания управляется исключительно в соответствии с положениями ее учредительных документов и законодательства. Следует отметить, что положения указанных документов недостаточно защищают права и интересы акционеров.

Соглашение акционеров имеет ряд преимуществ:

  • является конфиденциальным в отличии от устава компании;
  • регулирует вопросы, неурегулированные в уставе;
  • не требуется его утверждение на общем собрании акционеров;
  • является обязательным только для лиц, которые его подписали.

Стандартными положениями соглашения являются следующие.

1.     Корпоративное управление (введение особой структуры органов управления, порядка назначения лиц в такие органы, распределение полномочий, определение особого порядка голосования).

2.     Владение акциями (запрет на продажу акций, первоочередное право на покупку акций, право присоединиться к продаже).

3.     Разрешение корпоративных споров (применимое право и суд, пути разрешения тупиковых ситуаций (русская рулетка, техасская стрельба, медиация).

4.     Распределение прибыли, покрытие убытков, вопросы финансирования компании.

Профессионализм – залог успеха

В сложившихся условиях юристы должны детально разбираться в юридических конструкциях, которые сохраняют конфиденциальность владельцев активов, правилах поднятия корпоративной вуали и эффективных механизмах корпоративного управления. ­

Вышеуказанное ставит новые вызовы. Дело в том, что простые решения создают ложное чувство безопасности, что, в свою очередь, приводит к негативным последствиям. В таких условиях обязанность юриста – обеспечить баланс между простым решением и сложным. Чрезмерное использование защитных механизмов, при отсутствии ясной экономической выгоды, говорит о том, что единственной целью такой структуры является уход от долгов.

Очевидно, что рост благосостояния приводит к увеличению усилий, направленных на обеспечение безопасности и эффективности управления собственностью. Указанная тема не исчерпывается вышеизложенным, а находит продолжение в случаях, если клиент желает обеспечить своих наследников или обезопасить себя в случае развода.

Вячеслав Семенко, юрист КПМГ в Украине

Ярослав Чекер, старший юрист КПМГ в Украине